Discuție Utilizator:AT09W

Aceasta este pagina de discuție a utilizatorului Winter^eu

Recomandări:

• Folosiți un limbaj civilizat, fără greșeli de ortografie
• Nu folosiți în exces capslock
• Semnați-vă întotdeauna mesajele folosind 4 tilde (~~~~)

Bun venit!

Bine ați venit la Wikiștiri! Vă mulțumim că v-ați înregistrat și vă invităm să participați cu informații pentru crearea unei surse libere de știri care să poată fi editată de toată lumea. Dacă aveți plăcere puteți contribui aici redactând știri recente din orice domeniu și din întreaga lume, mai ales știri relevante pentru vorbitorii limbii române. Nu ezitați să dezvoltați un articol sau să creați unul nou; proiectul depinde de cititorii care doresc să contribuie! Totuși aveți grijă ca articolele să păstreze punctul de vedere neutru.

Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de instrucțiuni (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe Wikiștiri:IRC (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie AT09W) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți. Vă puteți semna - doar în paginile de discuții, nu și în articole - adăugând la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikiștirile vi le vor transforma automat în semnătură și dată.

Nu uitați să vizitați Spațiul de muncă, unde puteți primi cele mai recente informații despre articolele în lucru. Sperăm că vă va face plăcere să fiți un jurnalist aici.

Succes!

Don't speak Romanian? Use the Utilizator ro-0 template on your user page!

--Bacria Andrei Catalin (discuție) 15 decembrie 2015 16:24 (UTC)

Wikiștiri:Cafenea

Poți te rog să creezi secțiunile de arhivare a pagini Wikiștiri:Cafenea.--Bacria Andrei Catalin (discuție) 7 septembrie 2015 17:51 (UTC)

 Rezolvat --Winter^eu 8 septembrie 2015 07:25 (UTC)

Administrator

V-ar interesa poziția de administrator pe acest proiect? Consider că o persoană ca dumneavostră ar avea capacitatea să mențină ordinea pe acest proiect și pe altele similare, iar asta ar fi o ocazie bună de antrenament pentru o nouă candidatură pentru admin la Wikipedia. Sunt pregătit să vă propun și să vă susțin, dacă vă interesează. La Wikipedia am fost împotrivă, deoarece eu consider că este un big deal, contrar lui Andrei. Discuțiile de acolo sunt mai complexe, iar admini trebuie să stea bine pe picioare, mai ales în fața trollilor, dar asta nu înseamnă că nu v-aș susține pentru o candidatură viitoare, după ce nu voi mai vedea comentarii ușor atacabile și discutabile precum acesta ;)--Silenzio76 (discuție) 30 noiembrie 2015 01:35 (UTC)

Din punctul meu de vedere, ar fi nepotrivită o eventuală candidatură începută înaintea finalizării celei curente. Tot atunci veți avea și un răspuns final din partea mea cu privire la întrebarea dumneavoastră. Mulțumesc pentru mesaj. --Winter^eu 1 decembrie 2015 10:01 (UTC)

Nu văd nepotrivirea, dar trebuie să vă respect opțiunea de a aștepta. Cele bune, --Silenzio76 (discuție) 1 decembrie 2015 14:14 (UTC)

Atacuri la persoană

De ce nu îl avertizezi pe Baican când face atacuri la persoană? Baican m-a acuzat că sunt plătit să infiltrez acest proiect și nu doar o dată s-a referit jignitor față de mine că sunt din Suedia. Eu nu accept – în nici-o formă – atacuri rasistice, indiferent cine le face. Ce părere ai tu despre următoarele comentarii de la Baican:

„Ți-a adus Babel-ul lui Bourge, tu ar trebui să traduci fără greșeli mai degrabă din RUSĂ,... poate ai și rude în Rusia..”? (referitor la Voloh28)

„asta-i grozav ca stil, 2 piloți mori dintr-o împușcătură, ...insurgenți turci în Siria..., i-a ucis pe unul din piloți, - off, unde ești tu Țepeș Doamne...” (referitor la Voloh28)

„Hei, wikipediștilor care l-ați votat PENTRU, aveți dovada, un agramat nu se corectează, nici votat - nici corectat!” (referitor la Voloh28)

„Apropo, vezi că în lipsa ta de la Wikționar, un nou venit, gradat, are voie să fie gazdă în locul tău, salutând nou-veniții... și probabil va face (vai!... după capul lui) introducerea categoriilor neacceptate de tine acolo.”

„eliminat agramația din sintaxa lui Robbie SUEDIA din eticheta de ștergere”

„Robbie swe a lăsat baltă de câteva zile Wikționarul wikipedic pentru a încerca să tulbure rapid și bine apele aici la Wikiștiri. Nu mă interesează cine l-a trimis pe Robbie în misiune, dar el nu este omul bine nimerit pentru a upta contra așa-ziselor articole copyviolate. Pentru că peste jumătate din toate contribuțiile lui Robbie SWE de la ro.wikționar, zeci și zeci de mii adică, are definițiile copiate literal (chiar) din DEX, DN de neologisme românești. După ce el va înlătura toate copy-violurile sale de acolo ar putea eventual să se dea aici la Wikiștiri drept mare cenzor politic al celor câteva articole apărute.”

„Lipsite de corectitudine politică: adică ridicând probleme legate de imigrația în Europa, de scandaluri economico-politice, articolele vizate de tine să fie șterse ar fi în afara CORECTULUI POLITIC? Eu am îndoieli în acest caz că tu înțelegi sensul respectivului termen.”

„Nefondate obiecții ale unui copiator al DEX-ului pe ro.Wikționar!..., mai găsești tu Robbie SWE din Suedia ceva păcăleli.”

„Șicanare fără rost, Robbie SWE, o Franță întreagă deplânge atentatul și numărul mare de morți și tu te pretezi la gesturi neagreabile și nedemne cerând să fie șters un articol ce este scris și în memoria celor morți! Ție chiar nu ți-e un pic RUȘINE de ceea ce faci? Sau ești bine plătit pentru asta !..........Iar găselnița că o adresă are scris grancez în loc de francez este puerilă, așa a fost tipărită - așa funcționează, scrisă... doar pentru inteligenți, deci semidocții sunt excluși.”

Iartă-ma dacă din afect am răspuns într-un mod aspru (apropo, am încetat să răspund la provocările lui), dar spune-mi tu mie – este acest comportament acceptabil? --Robbie SWE (discuție) 30 noiembrie 2015 18:14 (UTC)

Din ceea ce mi-ați prezentat mai sus reiese faptul că modul în care acest utilizator înțelege să se poarte aici nu este cu nimic diferit față de conduita lui de pe alte proiecte. Acum, să vă răspund concret:

1. Eu nu sunt administrator aici. Nici nu mi-am asumat vreo responsabilitate administrativă, cum ar fi patrularea schimbărilor recente.
2. Pe BAICAN l-ați fi putut avertiza chiar dumneavoastră sau oricine altcineva, eventual candidatul la statutul de administrator.
3. Dezaprob o asemenea atitudine, precum cea a utilizatorului mai sus menționat, care se abate mult de la modul civilizat. --Winter^eu 1 decembrie 2015 09:46 (UTC)

Propunere la Cafenea

Vă rog să vă exprimați părerea cu privire la propunerea de aici.--Voloh28 (discuție) 6 decembrie 2015 20:52 (UTC)

Verificare

Verificarea este necesară pentru utilizatorii neexperimentați sau care fac greșeli serioase ca BAICAN. În cazul meu, nu este nevoie de verificare. Iar dvs, spre deosebire de mine, n-ați creat nici o știre pe acest wiki. Acesta nu e un reproș, ci o constatare.--Voloh28 (discuție) 13 decembrie 2015 00:58 (UTC)

1. „ ...n-ați creat nici o știre pe acest wiki.” — Această afirmație este un motiv suficient pentru a considera că editările pe care le faceți ar trebui să fie verificate. La Wikiștiri nu se creează știri, ci se scriu relatări despre știri. Sper că sesizați diferența.
2. Faptul că cineva nu a scris vreun articol nu este o problemă. În schimb, necunoașterea sau nerespectarea politicilor și îndrumărilor va fi întotdeauna o problemă.
3. La acest articol, în jur de 90% din text reprezintă citări, în condițiile în care articolele ar trebui să releve o sinteză având la bază mai multe surse. Wikiștiri nu preia știri sau comunicate de presă. Sper să nu aduceți în vedere „limita celor 500 de semne”, pentru că nu asta facem aici. --Winter^eu 13 decembrie 2015 08:10 (UTC)

1. „La Wikiștiri nu se creează știri, ci se scriu relatări despre știri.” Asta e o opinie personală. Nu scrie așa ceva în politică. De ce wikijurnaliștii en.wp fac interviuri pe care le pun pe site?
2. „Faptul că cineva nu a scris vreun articol nu este o problemă. În schimb, necunoașterea sau nerespectarea politicilor și îndrumărilor va fi întotdeauna o problemă.” Dacă cineva n-a scris nici un articol, nu este firesc să-și asume singur „funcția” de verificator, iar eu n-am făcut nimic împotriva politicilor și îndrumărilor Wikiștiri.
3. Am citat acolo nu mult de pe două site-uri. Nu e asta o problemă. Altceva ar fi fost dacă aș fi citat cinci paragrafe. Și pe Wikipedia este permisă citarea, dar într-o anumită limită (de exemplu, o secțiune întreagă nu trebuie să fie constituită doar din citate).--Voloh28 (discuție) 13 decembrie 2015 11:09 (UTC)

1. Nu este opinie personală. Aș putea să vă întreb (retoric): unde anume scrie faptul că la Wikiștiri se pot crea știri? Dar nu, eu vă spun altceva:
   • În mod normal, o comparație cu alt proiect omonim ar fi irelevantă. Totuși, în cazul de față, Wikiștiri are multe trimiteri către paginile oficiale ale en.wikinews. Asta înseamnă că ele au fost și sunt considerate relevante inclusiv pentru acest proiect, fiind de altfel acceptate prin consens. Practic, se bazează aproape în totalitate pe politicile și îndrumările de acolo. Asta cu atât mai mult cu cât aici lipsesc multe pagini esențiale, în timp ce altele sunt insuficient dezvoltate.
   • Dat fiind cele de mai sus, vă invit să vă familiarizați și dumneavoastră cu aceste pagini. Vă recomand să începeți cu Wikinews:Content guide.
   • Legat de interviuri, acelea se numesc reportaje originale și sunt permise. Studiind paginile recomandate, veți afla și de ce.
2. Vă asigur că verificarea articolelor este un lucru cât se poate de firesc, din partea oricărui utilizator cu o minimă experiență (vezi discuția de la Cafenea).
3. Ați citat aproape tot articolul. Asta nu vi se pare o problemă? Dacă dumneavoastră considerați că un astfel de articol este bun spre a fi publicat, atunci eu vă rog să vă mai gândiți puțin. Cât despre explicația dumneavoastră privind citarea pe Wikipedia, probabil încă nu cunoașteți suficient de bine cum stau lucrurile acolo.
4. La Wikiștiri un articol nu se poate modifica oricând și oricum. De aceea este bine să fie verificat înainte. Gândiți-vă și la impactul pe care îl poate avea un articol cu probleme.
5. În lipsa rezolvării neînțelegerilor apărute, această anulare pe care ați făcut-o nu este în regulă. Mai degrabă, ea deschide drumul către un conflict de editare. Există o propunere la Cafenea, legată de acel format, asupra căreia nu au existat obiecții, dar pe care dumneavoastră ați ales s-o treceți cu vederea, motivând la începutul acestei secțiuni faptul că nu este nevoie să fiți verificat. Toți suntem susceptibili de greșeală. Verificarea nu este neapărat o dovadă de neîncredere, cât mai ales o dorință de a face lucrurile mai bine (vezi și punctul nr.4). --Winter^eu 13 decembrie 2015 19:14 (UTC)

Pentru articolele noi, s-a stabilit ca formatul {{publicare}}

să se adauge doar după ce s-au efectuat aceste verificări:

• verificarea relevanței
• verificarea surselor
• verificarea drepturilor de autor
• verificarea PDVN
• verificarea stilului de redactare

De asemenea, s-a convenit că se va introduce un format în paginile de discuții care să ateste cine a efectuat fiecare verificare și care a fost rezultatul verificărilor. --GEO (discuție) 13 decembrie 2015 17:07 (UTC)

1. E de la sine înțeles că pe Wikiștiri se pot crea știri, altfel nu s-ar numi Wikiștiri. Așa și Wikipedia, e enciclopedie liberă online, nu relatare despre enciclopedii. Aici de exemplu scrie: „Wikinews promotes the idea of participatory journalism because of the belief that citizens know what is news like no others.” Reiese clar că Wikiștiri e un site jurnalistic, de știri.
2. Nu neg că e firească verificarea, dar cine v-a pus pe dvs, care n-ați creat nici o știre, verificator? În cazul utilizatorilor cu experiență, ca mine, nu este necesară verificarea. Având în vedere că n-ați creat nici o știre, n-ați demonstrat că ați fi un utilizator mai experimentat ca mine.
3. Acea știre are două paragrafe. În fiecare paragraf am citat dintr-o sursă diferită. Articolul e scurt. Nu prea calitativ, dar poate fi publicat. Pe Wikipedia știu cum stau lucrurile cu citările. Acolo poți cita, dar de exemplu, o întreagă secțiunea dintr-un articol nu va consta doar din citat/e și gata.
4. Repet, utilizatorii experimentați n-au nevoie de verificare.
5. Sper că ați observat că discuția de la Cafenea a fost începută de mine. Repet, cine v-a pus verificator, în momentul în care n-ați creat nici o știre și, așadar, n-ați dovedit că ați fi mai experimentat ca mine?--Voloh28 (discuție) 13 decembrie 2015 19:45 (UTC)

1. Vă citez și eu din aceeași pagină indicată de dumneavoastră, pe care probabil nu ați citit-o până la final: „... everyone is invited to contribute reports about events large and small, either from direct experience, or summarized from elsewhere.” Doriți mai clar?
2. Nu este nevoie să fi creat vreun articol aici ca să pot verifica relevanța, sursele, drepturile de autor, PDVN și stilul de redactare. De ce aveți impresia că doar cei care au scris cel puțin un articol aici pot face asta? Să fim serioși. De ce consider că sunt potrivit pentru a face o astfel de verificare? Răspunsul este simplu: toată activitatea de la Wikipedia (mai ales de patrulare), în care am urmărit și aceste elemente. Unele lucruri diferă, cum ar fi stilul de redactare. Dar există îndrumări în acest sens, care ne pot orienta și pe baza cărora se poate face o analiză. V-am relevat în comentariul anterior de ce este necesară.
3. Deși v-am atenționat (într-un comentariu anterior) să nu mai faceți astfel de anulări, dumneavoastră ați continuat, ignorând discuția de la Cafenea. Ați argumentat că:
   • „Articolul ... poate fi publicat”, deși politicile și îndrumările sugerează contrariul (ex. Wikinews:Content guide, spre care Wikiștiri face trimitere).
   • În cazul utilizatorilor cu experiență nu este necesară verificarea. — Serios? Aveți oare impresia că astfel de persoane sunt absolvite de greșeli?
4. Aversiunea dumneavoastră față de ideea de a fi verificat este nejustificată și denotă o lipsă de maturitate legată de acest proiect.
5. Este irelevant cine a început acea secțiune. Legat de verificare, nu am nevoie să mă pună cineva. Nici nu mă consider a fi expert, indiferent de proiect sau de activitate în sine. O verificare se face pe baza unor pagini oficiale. Tot pe baza lor, ea poate fi eventual contestată. Vezi și nr.2. --Winter^eu 15 decembrie 2015 00:58 (UTC)

1. Nu văd cu ce contrazice citarea dvs faptul că pe Wikiștiri se creează știri. Chiar în ceea ce ați citat dvs se menționează crearea rapoartelor despre evenimente din experiență directă. Așadar, pe Wikiștiri se creează știri. Dacă nu s-ar crea n-ar fi nici cercetare originală. Oricum, din citatul invocat de mine reiese clar că pe wn se creează știri.
2. Unde ați mai văzut pe vreun proiect Wikimedia ca un utilizator să poată să-și asume singur un drept în plus?
3. Păi și verificatorii au posibilitatea de a greși. Pe ei cine îi verifică? Iar pe Wikipedia, de exemplu, utilzatorii care au experiență și s-au dovedit de încredere sunt puși la patrulă automată.
4. Verificarea este necesară, dar nu mi se pare normal să vă asumați singur un drept în plus, pe care nu-l au utilizatorii obișnuiți. Și văd că lăsați știrile cam mult să aștepte, până subiectul își pierde din actualitate. Eu cred că știrea trebuie verificată în nu mai mult de 24 de ore.--Voloh^D 15 decembrie 2015 06:39 (UTC)

• Chiar așa, Wintereuu, întreb și eu ca naivu', cine te-a pus aici verficator, și făcător de ordine? Ai încercat să te aleagă admin la Wikipedia și n-au vrut să te pună. La Wikimanuale l-ai șters pe BAICAN XXX cu un dispreț demn de cauze mai onorabile, deși ai văzut că și alte Wikibooks-uri au astfel de preocupări intelectuale, dicționare adică în acel caz. Aici vrei să ne bagi pumnu-n gură cu și prin verificatori-jurnaliști aduși de oriunde, care să șteargă ca niște cenzori orbi ceea ce le spui tu. Cine te-a pus omule, aici nu este vreun nuștiu ce serviciu, este o Wikipedie liberă pe bază de voluntari. Voloh28 te-ntreabă, te rog răspunde!BAICAN XXX (discuție) 13 decembrie 2015 22:56 (UTC)

1. Poate induce în eroare. De aceea nu sunt de acord. Până și la en.wikinews se evită o astfel de exprimare. Nu se poate pune egal între un articol de-aici și unul dintr-un ziar online. Unele lucruri sunt asemănătoare, dar per total diferențele sunt notabile. Interviurile sunt menționate în politică. Nu am sugerat deloc faptul că ar fi interzise, ci din contră. Altfel, citarea era legată de modul în care se pot scrie articolele la Wikiștiri. Ea contrazice felul în care dumneavoastră considerați că poate fi publicat acel articol (prin copy-paste din alte articole). De asemenea, nici precizări în genul relatează X publicație sau precizează Y ziar online nu sunt în regulă. Nu facem un rezumat din fiecare sursă, ci o sinteză din toate sursele pe care le avem la îndemână (cel puțin trei, conform unui principiu jurnalistic). Aceste lucruri nu sunt inventate de mine, ci se regăsesc în paginile oficiale.
2. Nu este vorba de vreun „drept”. Vedeți discuția de la Cafenea. Și dumneavoastră puteți verifica articolele scrise de alții sau analiza făcută de un alt utilizator.
3. Dumneavoastră, la fel ca oricine altcineva, aveți libertatea de a verifica activitatea altor utilizatori, inclusiv verificarea pe care o face un utilizator la articol, oricare ar fi acesta. General vorbind, oricine poate să verifice orice. Dacă o face bine, va fi lăsat să continue. Dacă o face greșit, i se va sugera să se oprească. În rest, statutul de patrulă automată se acordă relativ ușor și se poate retrage la fel de ușor.
4. Legat de „drepturi”, vedeți nr.2 și 3. În legătură cu celelalte aspecte, mă rezum la a vă spune că de mâine seară voi fi ceva mai liber. Prin urmare, voi găsi timp pentru verificarea articolelor și alte lucruri pe care vreau să le fac aici și în alte locuri. Este de preferat ca un articol să fie verificat într-un timp cât mai scurt, fiind de dorit ca după 36 de ore el să nu mai aibă parte de modificări substanțiale (conform politicii). --Winter^eu 15 decembrie 2015 17:17 (UTC)

Dacă am libertatea de a verifica activitatea altor utilizatori, înseamnă că am libertatea și de a mă autoverifica. În privința știrii despre sirienii arestați la Geneva, am citat doar două părți din niște știri de pe alte site-uri. În fond, nicăieri nu scrie că pe Wikiștiri nu se poate cita din alte surse mass-media.--Voloh^D 15 decembrie 2015 22:52 (UTC)

Observ că dumneavoastră continuați această practică de a încerca să minimalizați și să justificați un lucru greșit, precum și de a insista asupra lui. --Winter^eu 16 decembrie 2015 22:52 (UTC)

E-mail

Am încercat să vă contactez pe e-mail la „Trimite-i un e-mail”, dar nu știu de ce nu merge. Ați putea să puneți o adresă de e-mail aici, pe pagina de discuție, ca să vă pot contacta?--Voloh^D 21 decembrie 2015 11:15 (UTC)

Se mai întâmplă câteodată să dea eroare în primă fază, dar merge. Puteți încerca via Wikipedia. --Winter^eu 22 decembrie 2015 03:24 (UTC)

Am primit notificările legate de primirea unor e-mailuri, însă deocamdată nici urmă de ele. Vă sugerez să încercați din nou. Până acum nu am mai avut această problemă. --Winter^eu 22 decembrie 2015 21:30 (UTC)

verificări

Dacă nu ai timp într-o oră, eu consider asta o încercare tendențioasă de a bloca funcționare ca un site de știri a Wikiștiri.BAICAN XXX (discuție) 15 ianuarie 2016 17:01 (UTC)

Dumneavoastră nu aveți dreptul să-mi dați mie sau altui utilizator vreun ultimatum. Făcând abstracție de mesajul dumneavoastră, este interesul meu ca un articol să fie verificat în cel mai scurt timp posibil. --Winter^eu 15 ianuarie 2016 17:40 (UTC)

Dar tu cine te crezi și te dai aici, că faci tot ce poți tu ca să faci Kaput acest site de Știri? Tu nu scrii/redactezi nicio știre, ci doar ai inventat un cod CENZURATOR ca să bagi bețe în roți acelora care activează aici cu adevărat aici, redactând știri. Scrie și tu știri, sau dacă nu, du-te de unde ai venit la cei ce te-au trimis la Wikiștiri și să trimeată pe altul mai bun la cenzură! Simplu! BAICAN XXX (discuție) 15 ianuarie 2016 18:21 (UTC)

Administrator la Wikiștiri

Am observat contribuțiile dvs. la Wikiștiri și faptul că verificați mai des proiectul decât aș putea-o face eu, astfel că vă invit să o cerere pentru a deveni administrator aici. MSClaudiu este birocrat și vă poate acorda permisiunile permanent.Ionutzmovie (discuție) 19 iulie 2016 19:31 (UTC)